/ 中存储网

飞康CDP灾备方案与EMC recoverPoint灾备方案的对比

2011-08-14 23:25:32 来源:网络

飞康CDP灾备方案与EMC recoverPoint灾备方案的对比(该比较不代表中存储网立场,同时提醒,非第三方的比较资料,有失偏颇,仅可参考)

 

飞康CDP

EMC RecoverPoint

飞康带给客户的价值

存储设备故障,业务不停顿

存储设备故障,业务中断

生产系统不停顿,得到最大的故障保护

支持任何一个IO恢复的录像功能

不支持,只有不定期的书签供恢复

数据0丢失的能力

支持Oracle RAC的生产模式

无法支持Oracle RAC模式,无法保障全系统

对现有生产环境的全线支持

具备灾备数据的增量回切功能

不支持灾难接管后向生产磁盘的灾备回切功能,今后的修复生产工作将异常复杂

使容灾流程简单易行

支持FC,Iscsi的协议,今后可以加入ip协议的主机

不支持iscsi,没有IP数据连接

可以保护用户更多的业务系统

支持存储整合,整合风险小,设备均可再利用

存储整合进行重大结构变更,生产系统面临巨大的迁移风险。违背容灾系统建设的安全性原则。另外,无法将利旧存储整合为统一空间供各应用访问

存储整合代价最小,十分方便

灾备线路长时间故障后,具备差异比对技术,增量修复

灾备线路长时间故障后,将可能导致溢出,全部灾备实施重新开始,导致运行风险

避免灾备设备受损、网络故障带来的灾备工程重来的风险,避免风险传到到生产系统

本地故障修复能力强大,异地修复能力也十分完备

本地修复能力弱,往往基本采用异地修复

用户拥有了自主选择恢复地点的权利,恢复效率提升

EMC RP来自于所收购的kashya公司,以往产品薄弱,由于对生产系统的巨大影响,几乎被淘汰出行业。收购之后,开始学习飞康使用CDP的先进概念,但是由于先天弱点,RP在灾备市场属于不被任何企业视为主流,体现在以下几点:


1) 根本没有本地恢复,磁盘故障时只能启动异地中心,造成重大社会影响。
注:飞康当然不同,这种情况没有社会影响,磁盘故障后系统根本不停止运行。
2) 生产系统有RAC等数据库类型,RP根本不支持
RP能为全系统灾备吗?
注:飞康支持所有数据库类型。
3) 当用户数据库瘫痪时,需要恢复到任何一个IO时, EMC RP根本无此技术,望洋兴叹。
注:飞康具备“录像回放技术”,让用户随心所欲,看任意时间数据。
4) 当传输网络长时间中断时,RP会溢出,导致工程重来。
注:飞康具备长时间网络中断的断点续传技术,无溢出的可能
5) EMC存储整合难度大,迁移风险大。
注:飞康是存储整合创始公司,整合风险小,可以对利旧存储进行统一管理

总结: EMC RP根本还不具备飞康CDP的真正任意地点、任意时间恢复的程度,引用了少量的快照等CDP技术,尚不构成真正意义上的TRUE CDP的概念。